Communiqués

Rapport Martin sur la gestion quantitative des ressources en eau : partiel et partial !

En novembre dernier, le chef du gouvernement a confié à Philippe Martin, député du Gers, une mission parlementaire, pour analyser la situation de la gestion de l'eau en agriculture. Le Premier ministre vient d’en recevoir les conclusions : tout un programme… Il ne s’agit là, ni plus ni moins, que d’un affaiblissement des règles de la gestion quantitative en agriculture, qui se situe dans le prolongement du plan Sarkozy de 2011.

<br />
<div align="justify">Dans sa lettre de mission, le premier Ministre constate que &laquo; <em>&hellip;des retenues ont &eacute;t&eacute; cr&eacute;&eacute;es, permettant de stocker l&rsquo;eau pour les usages &eacute;conomiques&hellip; Pour autant les probl&egrave;mes de d&eacute;ficit structurel n&rsquo;ont toujours pas &eacute;t&eacute; r&eacute;solus : presqu&rsquo;un tiers du territoire national est consid&eacute;r&eacute; comme &eacute;tant en d&eacute;ficit quantitatif&hellip;</em> &raquo;. <br />
<br />
<strong>Pas de remise en cause d&rsquo;un mod&egrave;le agricole d&eacute;pass&eacute;</strong><br />
<br />
Le rapport confirme les grandes r&egrave;gles de la gestion quantitative mais ne remet pas en cause la course poursuite, entre la construction de retenues financ&eacute;es sur fonds publics par les agences de l&rsquo;eau, et les revendications sans limites des irrigants qui ne sont qu&rsquo;une petite minorit&eacute; d&rsquo;agriculteurs.<br />
<br />
Pour Fran&ccedil;ois-Marie Pellerin, ing&eacute;nieur-g&eacute;ologue et pr&eacute;sident de la Coordination pour la d&eacute;fense du Marais Poitevin : &laquo; <em>ce rapport pr&eacute;sente une multitude d&rsquo;impr&eacute;cisions et d&rsquo;ambigu&iuml;t&eacute;s. Nous d&eacute;plorons l&rsquo;absence de dimension &eacute;conomique et le manque de distinction entre irrigation de s&eacute;curit&eacute;, c'est-&agrave;-dire pour assurer le bon d&eacute;veloppement de la plante, et irrigation de rendement, visant &agrave; maximiser les rendements par l&rsquo;utilisation d&rsquo;une grande quantit&eacute; d&rsquo;eau. L&rsquo;analyse des alternatives agricoles est quasi inexistante. Les recommandations sont une fuite en avant de la r&eacute;flexion men&eacute;e par le pass&eacute;, qui aurait d&ucirc; aboutir &agrave; une proposition de gestion int&eacute;gr&eacute;e de la ressource, inscrite dans le contexte de l&rsquo;&eacute;volution climatique, et non dans le prolongement des mauvaises habitudes.</em> &raquo;<br />
<br />
<strong>L&rsquo;irrigation massive, &ccedil;a co&ucirc;te cher !</strong><br />
<br />
Le rapport remet au go&ucirc;t du jour la r&eacute;duction des d&eacute;lais de recours, la limitation des &eacute;tudes d'impact, et en appelle au soutien financier public pour le d&eacute;veloppement de l&rsquo;irrigation ! FNE s&rsquo;&eacute;tait pourtant attach&eacute; &agrave; apporter des &eacute;l&eacute;ments sur ce point lors de son audition, pour montrer que les projets actuels de retenues d&rsquo;eau de substitution peuvent d&eacute;j&agrave; d&eacute;passer les orientations budg&eacute;taires pr&eacute;vues par le principal financeur que sont les agences de l&rsquo;eau. Par ailleurs les pr&eacute;conisations ne sont pas en coh&eacute;rence avec les objectifs du Plan National d'Adaptation Au Changement Climatique qui demande la diminution de 20% des pr&eacute;l&egrave;vements d'eau pour tous les usages d&rsquo;ici 2020, ce qui figurait express&eacute;ment dans la commande du Premier Ministre !<br />
<br />
<strong>Les territoires ne sont pas entendus</strong><br />
<br />
En r&eacute;gion, seules quelques associations ont &eacute;t&eacute; auditionn&eacute;es mais sont d&eacute;&ccedil;ues des conclusions pr&eacute;sent&eacute;es et s'inqui&egrave;tent des cons&eacute;quences que ce rapport aura quant aux politiques de gestion de l'eau en agriculture sur leur territoire. Cette posture n&rsquo;est pas tr&egrave;s constructive pour qui veut apaiser les conflits dans les territoires, que l&rsquo;on parle du bassin Adour-Garonne, du Maine et Loire ou du Loiret.<br />
<br />
Pour Bernard Rousseau, responsable des politiques de l&rsquo;eau de FNE, membre du Comit&eacute; National de l&rsquo;eau : &laquo; <em>ce rapport pr&eacute;sente de graves lacunes car, &agrave; aucun moment, la liaison entre gestion quantitative et pollution de l&rsquo;eau par les phytosanitaires et les nitrates n&rsquo;est &eacute;voqu&eacute;e. Et ceci, alors que la France est sous le coup d&rsquo;une condamnation s&eacute;v&egrave;re par la Cour de Justice Europ&eacute;enne. Comment est-il possible d&rsquo;ignorer les cons&eacute;quences financi&egrave;res de cette condamnation ? Pourtant dans sa contribution &eacute;crite, FNE avait express&eacute;ment attir&eacute; l&rsquo;attention des r&eacute;dacteurs du rapport sur ce probl&egrave;me &eacute;voquant une gestion schizophr&eacute;nique, d&eacute;connect&eacute;e des probl&egrave;mes de qualit&eacute; ! Ce rapport est partiel. Ce n&rsquo;est pas un rapport sur l&rsquo;eau, c&rsquo;est un rapport au service d&rsquo;une certaine agriculture. C&rsquo;est pourquoi il est partial !</em>&raquo;<br />
<br />
<a href="/sites/default/files/com/cp_en_pdf_2/cp-100613.pdf">T&eacute;l&eacute;charger ce communiqu&eacute; en format PDF.</a><br />
<br />
</div>
<br />

Télécharger le communiqué en PDF
Par FNE.
Le lundi 10 juin 2013
Je relaie J'agis Je donne
Faire un don